Academici moeten bewijzen dat ze het vertrouwen waard zijn

Het zegt managementbericht Voor academische vrijheid en institutionele onafhankelijkheid op basis van vertrouwen. Dit was ook onderdeel van de gedachte achter de kwaliteitshervorming in 2003, maar het hoger onderwijs krijgt steeds meer beheer en toezicht. Klaus Mohn, decaan van de Universiteit van Stavanger, noemde dit in zijn advies een “overtreding”.

De argumenten van de universiteitsvoorzitter zijn slopend Goed voor meer op vertrouwen gebaseerd beheer, maar niet het beste uitgangspunt. Het hoger onderwijs heeft altijd te kampen gehad met een schaarste aan financiële middelen en dat vraagt ​​om meer regie. Om uit deze negatieve spiraal te komen, denk ik dat het hoger onderwijs met voorstellen moet komen om de economie te verbeteren, ongeacht een nieuwe vorm van bestuur.

Het lijkt misschien Echt niet. Je zou kunnen denken dat alle stenen vele malen zijn omgedraaid, maar één steen lijkt onaangetast: het recht van alle academici om gratis onderzoek te doen. De variatie is groot, maar de meeste universiteiten en hogescholen geven wetenschappelijk personeel het recht om tussen de 40 en 50% van hun werktijd aan eigen onderzoek te besteden. Volgens een door hem uitgevoerd onderzoek Outdunning Forbondet (2020) Iedereen heeft het recht om de helft van zijn werktijd aan onderzoek te besteden.

Komen In het kader van waardevol / zinvol onderzoek zouden de meeste mensen externe financiering moeten aanvragen. In de praktijk betekent dit een onderzoeksraad. 2.421 aangevraagd in 2021. Ze hebben bijna 27 miljard Noorse kronen aangevraagd. Het bedrag is iets meer dan 3,7 miljard. Daarom kan van de aanvragers slechts 1 op de 10 rekenen op ondersteuning. Dit was lange tijd het geval.

Het zijn er maar weinig Minder dan 30.000 medewerkers bekleden academische functies in het hoger onderwijs. Overzicht ontbreekt, maar er is reden om aan te nemen dat de meeste wetenschappelijke medewerkers hun onderzoeksverplichtingen niet kunnen nakomen. Het is niet per se hun schuld. Wanneer de ondernemer in de gelegenheid wordt gesteld onderzoek te doen, heeft hij ook de verantwoordelijkheid om de voorwaarden te faciliteren. Hiervoor beschikken universiteiten en hogescholen echter niet over voldoende middelen. Het meeste ervan wordt in de Onderzoeksraad geplaatst – en een deel ervan in de Commissie van de Europese Unie.

Veel mensen denken van wel Het onderzoek is ondergefinancierd, maar niet erg duidelijk. Openbare universiteiten en hogescholen brachten een praktijk met zich mee uit de negentiende eeuw, toen er ooit een paar duizend academici / onderzoekers in Europa waren. Er zijn nu meer dan een miljoen mensen, maar de samenleving is niet honderden keren rijker geworden. Daarom is er simpelweg geen geld “voor alle” academici om onderzoek te doen – zoals ze deden in de “oude” dagen. Als iedereen vandaag steun zou hebben in Noorwegen, zou het budget van de Onderzoeksraad moeten worden verdubbeld. We zijn een rijke natie, maar het is onrealistisch dat dat gebeurt.

Trouwens Moeten argumenten worden aangevoerd om het onderzoeksbudget te verhogen buiten het feit dat veel wetenschappers geen ondersteuning krijgen? Er zijn geen wetten in de economische theorie die specificeren hoeveel men aan onderzoek moet uitgeven.

Dit betekent dat het hoger onderwijs Ze moeten zien wat ze zelf kunnen doen om goed onderzoek in het bestaande kader te versterken. Ik zou zeggen dat de weg die we moeten afleggen is om de totale tijd die het hoger onderwijs aan onderzoek besteedt, te verminderen. Het lijkt misschien paradoxaal, maar we moeten niet vergeten dat goed onderzoek geen “teamsport” is. Het is een vorm van extreme hersensport. Alleen de beste en meest gespecialiseerde mensen zijn in staat om een ​​onderwerp ter sprake te brengen, dat wil zeggen, nieuwe “records” te vestigen of een geheel nieuwe “sport” te creëren.

Er zijn niet veel Dat droeg enorm bij. Als je mensen neemt waar je niet mee weg kunt komen in een ‘complete’ presentatie van wat de mensheid heeft bereikt / bereikt in kunst, literatuur en musicologie in de afgelopen 2800 jaar, zou dat iets minder zijn dan 4000 (Human Achievement – The Pursuit of Excellence in Arts and Sciences, 800 voor Christus tot 1950 door C. Murray, 2003). In de natuurkunde zijn er iets meer dan 200 mensen en wiskunde en geneeskunde iets minder dan 200 mensen. Het is natuurlijk ook gebaseerd op het werk van anderen, maar het maakt duidelijk dat we een paar individuen met uitzonderlijke capaciteiten kunnen bedanken voor de belangrijkste prestaties die ze allemaal hebben geleerd – waar ter wereld ze ook zijn opgegroeid.

Dat begrepen ze Geslaagd, komt in de zichzelf versterkende stroom (“stroom”). Dit is het geval in alle situaties met hoge prestaties. We zien het ook in de sport. Bij schaken en golf zijn er maar weinigen die “alles” in hun tijd winnen. Ze combineren talent en de bereidheid om veel tijd te besteden aan datgene waar ze goed in zijn.

het is Er is niet genoeg talent en hard werken. Bij onderzoek moet men ook in de tijd aanwezig zijn (de natuurwet kan niet twee keer uitgevonden worden). Het is ook belangrijk om in een cultuur te leven die nieuwe kennis aanmoedigt en waardeert – wat storend kan zijn. Iets meer dan 70% van de wetenschappelijke innovaties tussen 1450 en 1950 kwam uit vier landen in West-Europa, namelijk het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland en Italië (Murray, 2003). Niet-westerse culturen waren zich bewust van wat er in West-Europa gebeurde, maar vonden in hun eigen cultuur geen ruimte voor deze manier van denken en handelen.

Het is beter Praat niet over geluk. Als we geluk hebben, zou je kunnen stellen dat hoe meer mensen onderzoek doen, hoe beter. Enkele van de belangrijkste bijdragers hebben op veel verschillende gebieden iets nuttigs bijgedragen. Sommige mensen lijken te slagen in “alles” wat ze doen. Ze zien verbanden over waar andere mensen barrières zien. Einstein geloofde dat degenen die slagen (keer op keer) een “emotionele gehechtheid aan de natuur” hebben – een unieke eigenschap die je niet kunt verwerven omdat je een onderwerp kunt leren.

Meest bekwaam Waren onderzoekers historisch gezien ook goed in het vinden van geschikt jong talent – of hebben ze talent gevonden? Hoe dan ook, ze vinden elkaar vaak. Veel van degenen die in de eerste helft van de twintigste eeuw de Nobelprijs ontvingen, omringden zich met jonge talenten die ook de Nobelprijs ontvingen. Niet omdat ze in de voetsporen van de gidsen volgden, maar omdat ze hen tartten. Tussen deze mensen blijkt een vorm van intellectuele communicatie te ontstaan ​​die de meeste onderzoekers doormaken. Het kan dus niet worden gecontroleerd door anderen.

In de evaluatie van het Noorse onderzoek is dit duidelijk Het hoger onderwijs heeft prioriteit gegeven aan grootte boven kwaliteit. Misschien kunnen we enkele van de beste universiteiten ter wereld leren? Er is een vereiste dat de wetenschappelijke staf onderzoek doet en publiceert. In een vergadering met het management van MIT, meer dan 10 jaar geleden, vroeg ik wat ze hadden gedaan met degenen die niet hadden gepost. Ze antwoordden: “Niets, ze hebben ontslag genomen.” De cultuur accepteert ze niet. Het adopteren van een dergelijke cultuur is geen goed idee, maar als medewerkers in academische functies na verloop van tijd de arbeidsovereenkomst niet nakomen omdat ze al enkele jaren niet gepubliceerd zijn en / of geen interne onderzoeksrapporten hebben geschreven, dan kunnen ze niet verwachten dat ze de recht op onderzoek. Vrijwilligerswerk is het beste, maar het management heeft het recht om te regeren. Het lijkt misschien dat het management niet “hard” genoeg was.

Gemiddeld verspreid Elke academicus in de sector hoger onderwijs (in Noorwegen) werkt één vak per jaar. Het klinkt geruststellend, maar wat u moet weten, is hoe u het verdeelt. Het zou me niet verbazen als 10% van de academici 90% van de publicaties voor hun rekening neemt, en de overgrote meerderheid van het wetenschappelijk personeel niet publiceerde in 2020. Ze zouden passen in het patroon dat is beschreven door C. Murray (2003). Degenen die meer plaatsen, dragen een veel grotere werklast dan degenen die dat niet doen. De meeste van degenen die productiever zijn in onderzoek, geven op dezelfde manier les als anderen. Om de een of andere reden bevonden ze zich erin. Dat zouden ze niet moeten doen. Er is geen bevorderlijk beheer van intellectueel kapitaal. Bella wijst naar de leiding.

Mijn suggestie is De administratie vereist dat academici die ouder zijn dan 50 en die zich niet hebben onderscheiden in dit onderwerp, en die zich hebben onderscheiden, maar niet hebben gepubliceerd in de afgelopen 5-10 jaar, het grootste deel van hun werktijd aan lesgeven besteden. Met zo’n schema mis je nauwelijks veel goed onderzoek. Voor zover ik weet, heeft geen enkele ongekwalificeerde onderzoeker de wereld veranderd vanwege de inzichten die ze opdeden nadat ze 50 waren geworden, en de meest waardige onderzoekers zijn na 45 jaar aan het werk (inclusief Newton en Einstein). kan nog steeds als mentor optreden. Goed voor jonge talenten. Deze meer zelfregulerende methode van onderzoek is in andere landen effectief gebleken. Ik denk dat we er meer van moeten krijgen in Noorwegen. We moeten iets verzinnen. Onze zoekkwaliteit is slechter dan bijvoorbeeld in Denemarken en Zwitserland (NOU 2016: 3) – en waarom zouden we?

Dat is een hoop Om financieel vast te leggen wat ik voorstel. Als twee academici 100 procent in plaats van 50 procent lesgeven, bespaart u één academische uitgave, iets meer dan een miljoen pillen. Dit komt overeen met een project op middellange termijn van de Onderzoeksraad. De bespaarde kosten kunnen worden gebruikt voor onderzoek dat ze zelf kunnen bepalen. Ook zal het hoger onderwijs meer aandacht kunnen besteden aan vakken die enkele uren kunnen duren en aan ‘nutteloze’ vakken (zoals filosofie). Het zal ook gemakkelijker zijn om hoger onderwijs op het platteland te behouden / op te zetten.

“Filter” gecontroleerd Van tijd tot onderzoek zal het worden geïnterviewd met het argument dat alle lagere elementen op onderzoek gebaseerd moeten zijn. Tegenwoordig wordt deze vereiste zo geïnterpreteerd dat degenen die lesgeven actieve onderzoekers moeten zijn. Deze interpretatie kan worden aangevochten. Een andere verklaring is dat het voldoende is dat docenten hun onderwerp blijven onderzoeken. Het is ook de interpretatie die beter lijkt aan te sluiten bij de huidige situatie. Bovendien is er in het beroepsonderwijs, dat steeds vaker voorkomt, weinig ruimte voor inbedding van onderzoek dat er middenin zit, omdat men zich bij die vakken moet relateren aan algemene eisen en normen.

Pas je aan Van ‘ieders’ recht op onderzoek tot vervolgonderwijs, het lijkt te veronderstellen dat binnen de academische omgeving een beter begrip van de positie die zij innemen, wordt verondersteld. Lesgeven wordt vaak een verplichting genoemd, terwijl onderzoek een recht is. Het is in feite het tegenovergestelde. Als medewerker van een universiteit krijg je het recht om les te geven op het hoogste niveau, en met dat recht heb je de plicht om onderzoek te doen – iets waarvoor je geen medewerker van het hoger onderwijs hoeft te zijn. Het redundantieprobleem dat kan ontstaan ​​doordat academici meer lesgeven, kan worden opgelost door natuurlijk verloop. Als men een tijdje overwerk krijgt, kan het worden gebruikt om de ondervleugel te versterken. Het is een goede investering voor de gemeenschap. De meeste kandidaten blijven in de lokale gemeenschap, terwijl de goede zoekopdrachten de wereld rondvliegen.

Academici hebben aangetoond Ze verdienen autonomie. Het ‘vrije’ hoger onderwijs heeft historisch gezien meer kennis geproduceerd dan de samenleving nodig heeft (we oogsten nog steeds van wat academici vóór 1950 ontdekten). Het kwam “zonder verandering” voort uit oorlogen en andere onrust. Maar als het hoger onderwijs wil hopen meer onafhankelijkheid te herwinnen, denk ik dat academici eerst politici moeten overtuigen dat ze zelfs in de moderne tijd behoorlijk kunnen regeren. Naar mijn mening doen ze dat niet. In de afgelopen 30 jaar hebben ze zichzelf schade berokkend door te “aandringen” op ieders gelijk recht op onderzoek. Vervolgens gaven ze politici de schuld van de slechte economie waartoe deze idealistische ideologie had geleid. Het is nauwelijks een goede strategie om meer vertrouwen te krijgen.

Academici zouden moeten nemen Intern is goed onderzoek vandaag de dag nog voorbehouden aan mensen met zeer speciale capaciteiten, terwijl hoger onderwijs voor de meeste mensen is geworden. Als ze zich aan deze realiteit kunnen aanpassen, zal het hoger onderwijs in staat zijn om de econoom te rangschikken en zo een grotere onafhankelijkheid te bereiken – omdat ze het verdienen. Door de nadruk te leggen op zeer strikt en bureaucratisch beheer, behandelt men eerder een symptoom dan een oorzaak. Het vereenvoudigde, op vertrouwen gebaseerde beheer dat managers eisen, zal, in wat ik heb voorgesteld, slechts een welkome bonus zijn.