Huissen TV

Informatie over Nederland. Selecteer de onderwerpen waarover u meer wilt weten over Huissen

Het neemt de vrije keuze van behandeling weg. Veel professionals vrezen ernstige gevolgen voor verslaving en geestelijke gezondheid – NRK Nordland

In de consultatienota Op de suggestie lijkt het erop dat de suggestie nu komt omdat de huidige regeling niet helemaal naar wens werkte. Maar wat denk je dat daar de reden van is vraag ik me af?

De regeling met keuzevrijheid in behandeling heeft tot op zekere hoogte het doel bereikt om de wachttijden te verkorten of de zorg efficiënter te maken. Dit blijkt uit de beoordeling van de vorige regering zelf. De regeling stond gewetenloze actoren toe en bood evenmin voorspelbaarheid voor goede actoren. Bovendien heeft het bijgedragen aan de verzwakking van openbare ziekenhuizen. Dus halen we de regeling uit het nieuwe jaar.

– Hoeveel potentiële behandelcentra verdwijnen en hoeveel behandelcentra hebben we nog?

Het ministerie heeft hier geen overzicht van. Helfo is degene die met bedrijven akkoord gaat in het systeem van vrije behandelingsselectie, terwijl het de regionale gezondheidsorganisaties zijn die overeenkomsten aangaan met particuliere bedrijven.

In de consultatienota ze zegt “Regionale zorgorganisaties zijn ervoor verantwoordelijk dat er te allen tijde voldoende behandelcapaciteit is om de bevolking van de regio de gespecialiseerde zorg te bieden die nodig is.” Hoe kunt u dat garanderen? Zullen er meer bedrijven aan ziekenhuizen worden verbonden?

Beëindiging van het programma mag niet leiden tot een slechtere prognose voor patiënten. Gezondheidsorganisaties moeten ervoor zorgen dat patiënten die momenteel gezondheidsdiensten ontvangen via de toestemmingsregeling, de diensten blijven ontvangen die ze nodig hebben wanneer het programma wordt stopgezet. Dit kan onder meer via afspraken tussen zorginstellingen en relevante leveranciers. Het biedt voorspelbaarheid voor particuliere actoren en zorgt ervoor dat de kwaliteit overeenkomt met de vereisten die anders zouden gelden in onze gedeelde gezondheidsdienst. Het principe van keuzevrijheid blijft. Alle patiënten in een gespecialiseerde gezondheidsdienst moeten nog steeds kunnen kiezen tussen openbare aanbiedingen en speciale aanbiedingen die door gezondheidsdistricten via aanbestedingen worden verkregen. Hier is er een verschil tussen diversiteit en vrijheid. Niemand zou in staat moeten zijn om een ​​kliniek op te zetten waarvoor het publiek moet betalen.

READ  Wijziging van Verordening nr. 1166 van 31 oktober 2008 met betrekking tot de reikwijdte van de Wet Letselpatiënten en de verplichting om degenen die gezondheidszorg verlenen buiten de openbare gezondheids- en zorgdiensten te ondersteunen (waardoor napraaths, orthopedisten en paramedici in gevaar komen).

– zoals jij zegt “Regionale gezondheidsorganisaties moeten de maatregelen beoordelen die nodig zijn om deze verantwoordelijkheid te vervullen. Ze moeten een overzicht hebben van de particuliere leveranciers die diensten verlenen binnen de regeling, en ze moeten beoordelen of dit volume in de toekomst zal worden geleverd door hun zorginstellingen of door particuliere leveranciers door nieuwe aanwinsten.” Wat te doen als er niet genoeg mogelijkheden zijn?

We hebben grote ambities voor zowel middelenmisbruik als geestelijke gezondheid, maar deze regeling stond beide gewetenloze actoren toe en zorgde niet voor voorspelbaarheid voor de goede partijen. In plaats van dit marktmodel zullen we middelen gebruiken om onze gedeelde gezondheidsdienst te versterken. Samenwerking met de private sector moet worden georganiseerd door middel van langetermijnovereenkomsten waarbij de focus ligt op de kwaliteit van de behandeling van patiënten. Regionale gezondheidsorganisaties zijn verantwoordelijk voor het verlenen van passende dienstverlening aan patiënten. Het ministerie heeft een dialoog gevoerd met regionale gezondheidsautoriteiten die van mening zijn dat de vrije keuze-goedkeuringsregeling per 1 januari 2023 kan worden stopgezet.

– In sommige reacties op de raadpleging is er bezorgdheid over de leveranciers die “zich moeten voorbereiden om de regeling stop te zetten”. Ze vrezen onder meer dat het voor sommige privéspelers storend kan zijn. Begrijp je deze zorg?

Ja, deze zorg is begrijpelijk, maar wij zijn van mening dat de vrije keuze van een behandelplan een marktmodel is dat ten koste is gegaan van onze gedeelde gezondheidszorg. We geven er de voorkeur aan om middelen te gebruiken om onze gedeelde gezondheidsdiensten te versterken en geloven dat dit de patiënten beter van dienst zal zijn. Het stopzetten van het programma betekent niet dat we geen gebruik willen maken van particuliere en non-profit zorgverleners, maar dat we deze diensten willen organiseren via normale overeenkomsten met zorginstellingen en onderdeel willen zijn van onze gezondheids- en gedeelde zorgdiensten.

READ  Yellowstone is niet de gevaarlijkste vulkaan: de uitbarsting van Campy Flegre zal de wetenschap dwingen tot een massale evacuatie

– Welke gevolgen denkt u dat dit kan hebben als het leidt tot het uitschakelen van speciale spelers?

Ik draai het liever om en wijs op de gevolgen als we dat doen Niet Deze regeling komt te vervallen. De uitgaven van openbare ziekenhuizen voor deze regeling zijn jaar na jaar gestegen. Dit betekent dat zij het beheer en de controle over een steeds groter deel van de behandeling in de gespecialiseerde gezondheidsdienst verliezen. Regionale gezondheidsinstellingen, die verantwoordelijk zijn voor het verstrekken van gespecialiseerde gezondheidsdiensten aan de bevolking in het kader van de kredieten van het Parlement, moeten controle hebben over de inhoud, kwaliteit en het gebruik van de middelen in de door de overheid gefinancierde gespecialiseerde gezondheidsdienst.

– Sommigen zijn ook van mening dat er weinig tijd is uitgetrokken om de huidige regeling af te ronden. Waarom deze haast?

– Vanaf het begin beloofde deze regering een compromis met privatisering en marktdenken in ziekenhuizen. Het mag dan ook geen verrassing zijn dat we in onze eerste staatsbegroting pleiten voor de afschaffing van een regeling die particuliere actoren bevordert, ten nadele van openbare ziekenhuizen.

– Ik concludeerde dat de regeling niet werkte zoals het zou moeten, maar volgens de cijfers in het advies lijkt er een toename te zijn van het aantal patiënten dat voortdurend gebruik heeft gemaakt van het aanbod. De Norwegian Medical Association is ook van mening dat het te vroeg is om de regeling stop te zetten in plaats van de regeling aan te passen. Wat vind je hier van? Heb je overhaaste conclusies getrokken?

READ  Vrees dat een prestigieus project over de gezondheid van vrouwen voor niets is geweest - NRK Noorwegen - Een overzicht van nieuws uit verschillende delen van het land

– We zijn niet tot overhaaste conclusies gekomen. Afgelopen najaar was er al een evaluatie van de regeling waaruit bleek dat de regeling voor een klein deel voldeed aan de gestelde doelen: kortere wachttijden of efficiëntere ziekenhuizen waren er niet. Dat gezegd hebbende, willen we graag zorgen voor patiënten die worden behandeld door aanbieders van gratis behandelingsopties, vooral degenen met een iets langere behandelingskuur. Daarom stellen wij een overgangsregeling voor die ervoor zorgt dat patiënten die op het moment van inwerkingtreding van de behandeling (1.1.2023) in behandeling zijn bij erkende aanbieders, kunnen starten met de behandeling, tenzij dezelfde patiënt de behandeling in een andere instelling wil voortzetten. Wij stellen voor de overgangsregeling in te voeren voor een periode van 6 maanden (tot 1 juli 2023).