Huissen TV

Informatie over Nederland. Selecteer de onderwerpen waarover u meer wilt weten over Huissen

NA: De grote tijdschriftzwendel | DN

Elk jaar worden er wereldwijd ongeveer 2,5 miljoen wetenschappelijke artikelen gepubliceerd waarin nieuwe kennis wordt toegevoegd aan een reeds enorme hoeveelheid kennis. Deze kennis opdelen in steeds meer geïsoleerde vakgebieden super specialiteit Diep maar smal professionalisme.

Het gebrek aan brede kennis is vooral een probleem voor de kleine traditionele commissies die kandidaten voor wetenschappelijke posities moeten beoordelen of projecten moeten financieren. De superspecialisten van de commissie zijn niet in staat om de kwaliteit van veel wetenschappelijke werken van aanvragers van superspecialiteiten direct te beoordelen. De oplossing was om alternatieve doelen te gebruiken, die geacht worden op zijn minst tot op zekere hoogte te correleren met wetenschappelijke kwaliteit. het meest gebruikte alternatief, tijdschrift impactfactor (IF) gaat echter niet over wetenschappelijke artikelen Inhoudalleen zij wraps In welk tijdschrift je publiceert.

De tijdschriftimpactfactor IF, oorspronkelijk geïntroduceerd als maatstaf voor tijdschriftkwaliteit, is de gemiddelde waarde van het aantal artikelen in een tijdschrift dat wordt geciteerd, dat wil zeggen waarnaar wordt verwezen, over een bepaalde periode. Citaten zijn echter geen directe maatstaf voor kwaliteit, maar geven eerder aan dat geciteerde artikelen nuttig waren voor onderzoek. Het werk van de auteurs, ondersteunende artikelen, methoden en overzichtsartikelen worden bijvoorbeeld veel geciteerd, ongeacht de kwaliteit.

Er is een algemene veronderstelling dat, aangezien de zogenaamde tijdschriftkwaliteit, uitgedrukt in de waarde van het IF-nummer, gebaseerd is op het gemiddelde van tijdschriftartikelen, deze ook representatief moet zijn voor de kwaliteit van elk artikel. Deze logische drogreden maakte een eenvoudige beoordeling van de kwaliteit van wetenschappelijke artikelen en hun auteurs op basis van IF mogelijk. Deze snelle en goedkope beoordelingsmethode is onweerstaanbaar gebleken voor onderzoeksleiders, bestuurders en beoordelingscommissies over de hele wereld.

READ  Noors debat, transgender | Gênant: sommigen van ons zijn eigenlijk niet bang voor biologie

De IF-factor is echter op geen enkele manier representatief voor individuele tijdschriftartikelen en hun auteurs. Binnen elk tijdschrift is er een zeer scheve verdeling van artikelcitaties, waarbij een kleine minderheid van artikelen (ongeveer 1/5) verantwoordelijk is voor de meeste citaties. De overgrote meerderheid (ongeveer 4/5) werd dus onder het gemiddelde genoteerd (IF); Velen worden nooit toegekend, maar krijgen nog steeds dezelfde IF-waarde ten koste van de veel geciteerde minderheid!

De International Union of Mathematicians verklaarde dat “een dergelijke exploitatie van statistieken moet worden bestreden”, en de Europese Commissie beschreef “IF fraude” als “zinloos”. De International Declaration on Research Assessment (DORA), ondertekend door meer dan 16.000 wetenschappelijke instellingen en onderzoekers, benadrukt dat IF niet mag worden gebruikt “als een proxy-maatstaf voor de kwaliteit van individuele artikelen of onderzoekers”.

Het is niet het beste voor redacteuren en uitgevers om systematisch vals te spelen om de IF in hun tijdschriften te verhogen. Door onderhandelingen met de besloten vennootschap die de IF-waarden berekent, kan worden overeengekomen dat redactionele artikelen en een aantal andere soorten publicaties niet als artikelen worden meegeteld in de IF-berekening, maar wel kunnen worden geciteerd, bijvoorbeeld van de redacteur Be in het! Door reguliere artikelen opnieuw te classificeren als “ongepaste” publicaties, hebben sommige tijdschriften hun IF kunnen verdubbelen of verdrievoudigen.

Ondanks het feit dat fraude al lang bekend is, wordt deze foutieve kwaliteitsschaal, of andere varianten van op tijdschriften gebaseerde beoordeling, nog steeds wereldwijd gebruikt, ook in Noorwegen. Sommige experts hebben gesuggereerd dat de onbegrijpelijke populariteit van de agent niet alleen te wijten kan zijn aan het gebruiksgemak, maar ook aan het feit dat de overgrote meerderheid van de onderzoekers er de voorkeur aan geeft – dat wil zeggen, de minst geciteerde!

READ  Politiek en gezondheid | Start-up met Mjøssykehuset een jaar uitstellen

Internationaal vooraanstaande onderzoekers luiden nu de noodklok dat jongere collega’s geen academische posities krijgen zonder artikelen in toptijdschriften te publiceren. Toegang hebben tot deze tijdschriften is dus belangrijker dan het doen van kwalitatief hoogstaand onderzoek. Populaire onderwerpen worden gekozen in plaats van originele problemen, en experimentele gegevens worden ‘verbeterd’ door selectieve selectie, onjuist gebruik van statistieken en andere manipulaties. Het resultaat is dat de meeste academische papers die vandaag worden gepubliceerd niet reproduceerbaar zijn. Het zijn met name de tijdschriften met een hoog IF-gehalte die steeds meer artikelen moeten terugroepen vanwege onjuiste of nepcontent.

We kunnen niet accepteren dat de wetenschap vandaag de dag een enorme vlucht neemt in plaats van het hoofd te bieden aan een groeiende wereldwijde kenniscrisis. Onze academische instellingen moeten IF’s en andere misleidende surrogaatdoelen zo snel mogelijk afschaffen, en in plaats daarvan ervoor zorgen dat wetenschappelijke evaluatie en kwaliteitsborging gebaseerd zijn op directe evaluatie van de inhoud van wetenschappelijke publicaties. Misschien is het een idee om basiskwaliteitsnormen en een centraal gecoördineerd netwerk van beoordelaars in te voeren?(Conditie)Copyright Dagens Næringsliv AS en/of onze leveranciers. We willen graag dat u onze cases deelt via een link die rechtstreeks naar onze pagina’s leidt. Het geheel of een deel van de Inhoud mag niet worden gekopieerd of anderszins worden gebruikt met schriftelijke toestemming of zoals toegestaan ​​door de wet. Voor meer voorwaarden zie hier.