Politici vragen universiteiten om ervoor te zorgen dat ‘Politiek niet vermomd als wetenschap’

Brussel (Khrono): Een besluit in het Deense parlement heeft de afgelopen dagen het Deense onderzoeksdebat in vuur en vlam gezet. Het bestormt universiteiten.

Een aanval op de vrijheid van onderzoek, zegt Anders Bjarcliffe, voorzitter van het Deans’ College van Deense universiteiten.

– Alsof ik naar de buurman zou gaan en hem zou vragen niet op het hek in mijn tuin te plassen. De meeste mensen zijn het er waarschijnlijk mee eens dat hij dat niet zou moeten doen – maar waarom zou ik dat tegen hem zeggen, als hij dat nog niet heeft gedaan, vraagt ​​retoriekprofessor Christian Cook.

Het is duidelijk om universiteiten te vragen onderzoek te scheiden van politiek en politici te vragen om weg te blijven van incest, zoals staat op de uitgebreide pagina waarop hij dient. Videnskap.dk.

Het speelde ook een bestand communiceren Van de 262 onderzoekers die schreven dat ze “zo geïntimideerd en lastiggevallen werden dat er meer ziektes werden gemeld”.

adopteer dit

ik Folketing besluit, getiteld “Over hyperactiviteit in bepaalde onderzoeksomgevingen”, stelt onder meer – en we citeren in het Deens:

Folketing verwacht dat universitaire besturen ervoor zorgen dat zelfregulering van de wetenschapsbeoefening werkt. Dat betekent dat er geen standaardisatie is, dat de politiek niet vermomd wordt als wetenschap en dat men niet aan terechte professionele kritiek kan ontkomen.”

Ik verwacht dat managers het onderdeel van hun werkroutine en onderdeel van de functiebeschrijving maken om deze dingen te bewaken. Anders moet de minister ingrijpen, zegt Henrik Dahl van de Liberale Alliantie wetenschappelijk rapport.

Onderzoekers en managers zien het besluit als een felle aanval op onderzoek en rapporten videnskap.no.

“Activisme en pseudowetenschap”

Het debat begon niet met het besluit van vorige week in het parlement. Dit is het laatste hoofdstuk in een gewelddadig politiek onderzoeksconflict van de afgelopen maanden, waar ook een Noorse geleerde middenin belandde.

De controverse escaleerde toen Dahl in maart met de plaatsvervangend leider van de Deense Volkspartij, Morten Messerschmidt, een schikking noemde met, onder andere, immigratieonderzoek dat volgens hen “besmet was door links activisme en pseudowetenschap”.

Messerscmidt. ook verzonden reeks vragen Aan de minister van Onderzoek van de sociaaldemocraten.

“Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat de gepolitiseerde agenda’s en activisten, die haat en wantrouwen wekken over onze sociale structuren, universiteiten niet infiltreren onder het mom van vrijheid van onderzoek en het principe van afstand?” , vermeld in een van de vragen.

Waarschuwen Het beleid De controverse speelt zich verder terug in het najaar van 2020, toen 14 onderzoekers in de krant stonden Berlingsky Ze schrijven dat ze steeds meer onder druk zijn komen te staan ​​op de vrijheid van onderzoek en roepen herinneringen op aan de ‘gepolitiseerde universiteiten van de jaren zeventig’.

Hij mikte niet op Denemarken

Onderzoeksminister Annie Halsboe-Jorgensen reageerde op politici van rechts dat politici zich niet moeten bemoeien met de bevindingen van het onderzoek, maar voegde eraan toe dat “het arm’s-lengthbeginsel beide kanten op gaat, en niemand als onderzoeker moet gaan zitten en denken dat men moet handelen politiek met onderzoek.” Toen werd de missie verkeerd begrepen.”

Het eindigde met een ontmoeting tussen Halsboe-Jorgensen en de universiteitsvoorzitters, waarin de minister zijn zorg over de politisering van bepaalde soorten onderzoek wilde bespreken, zoals samengevat door Akademiekerbladet.

– Als het een zorg was, was het niet gericht op Denemarken, maar op ontwikkeling in andere landen en een woord als cultuur annulerenEen directeur vertelde het tijdschrift na de bijeenkomst.

– Kweek een paar ballen

Terwijl de sociaal-democraten samen met rechts in Folketing een meerderheid in het besluit haalden, stemde de rest van links voor een voorstel van radicaal links, waarbij de veronderstelling was dat universiteiten zich echt bezighielden met wat er moest worden aangepakt.

Stenus Lindgren van radicaal links waarschuwt tegen het besluit van de meerderheid. Volgens Science Report vreest hij dat de aanhoudende controverse mensen ervan kan weerhouden om bepaalde onderwerpen te bestuderen.

Als je zo’n moeilijke reis riskeert en vernederd wordt door politici, vrees ik dat het onderzoek op de lange termijn zal schaden, zegt hij, en hij beschrijft het als politiserend onderzoek.

Regisseur Jesper Langergaard praat op Deense universiteiten over een aantal van dezelfde dingen.

Hoewel we op universiteiten graag discussiëren over vrijheid van onderzoek, geloven we niet dat het debat recentelijk op gepaste wijze heeft plaatsgevonden. Hele onderzoeksgebieden zijn opgeschort op basis van beweringen en veronderstellingen zonder wortels in de realiteit, schrijft aan wetenschappelijk rapport.

Dezelfde krant schreef dat de Deense Master’s Association (DM) waarschuwt voor zelfcensuur onder onderzoekers. DM-leider Camilla Gregersen beschrijft de harde toon van het debat. Terwijl sommigen denken dat het oké is, leidt het bij anderen tot zelfcensuur.

Henrik Dahl van de Liberale Alliantie antwoordt dat “als een geleerde opstaat en iets zegt dat aan Monty Python toebehoort, er misschien iets is om te zeggen dat hij mentaal volkomen zwak is”.

– Een paar ballen groeit, is zijn boodschap aan onderzoekers.

Ik heb geen vertrouwen in genderonderzoek

In de discussie verwezen zowel Dahl als Mesersmidt naar specifieke onderzoekers. Dahl deed dat ook vanaf het podium in Folketing toen de beslissing werd genomen, toen hij de onderzoeker uit het Midden-Oosten, professor Jakob Skovgaard Petersen van de Universiteit van Kopenhagen, “eenogig” noemde.

Skovgaard-Petersen slaat terug op Dahl.

Mijn werkterrein is de moderne islam, een gebied dat Dall meent te kennen en er een uitgesproken mening over heeft. Zoals de politieke critici in de Folketing hebben verklaard, is het slechte onderzoek van Dahl eigenlijk goed onderzoek dat hij niet leuk vindt, schreef de professor in een commentaar dat opnieuw werd gepubliceerd in Uniavisen.

Dahl van zijn kant is niet tevreden met het verwijzen naar individuele onderzoekers.

– Ik heb geen vertrouwen in genderonderzoek. Ik heb geen vertrouwen in racismeonderzoekers en immigratieonderzoekers. Hij zegt dat ik vertrouwen heb in sommige onderzoekers in het Midden-Oosten, maar zeker niet in allemaal Radio Denemarken (Dr).

Onderzoekers in een open brief aan de minister

“De politiek gemotiveerde scepsis in ons onderzoek heeft aanzienlijke academische en persoonlijke kosten voor ons en voor de vrijheid van onderzoek. Ane Halsboe-Jorgensen, u onze minister, bent u van plan het hoofd te bieden aan intimidatie?”

De vraag die wordt gesteld in een open brief aan de minister van Onderzoek, ondertekend door 262 onderzoekers, is een van de terreinen die in het debat worden aangevallen. Het bericht is geplaatst in Het beleid.

Ze schrijven dat er veel patiënten zijn gemeld en dat “verdenking en intimidatie een ernstig risico vormen, niet alleen voor ons welzijn en werkplezier, maar ook voor onze vrijheid van onderzoek en meningsuiting.”

– We maken ons grote zorgen over het groeiende wantrouwen in ons onderzoek, dat we zien van sommige politici en nu ook van de partij van de minister van Onderwijs en Onderzoek, de sociaaldemocraten, die blijkbaar de stelling van Dahl en Messerschmidt opkopen dat er zijn problemen met ons eigen onderzoek. Wij denken van niet. En als dat zo is, zou het voor ons redelijker zijn om het op een goede basis te weten in plaats van ons vast te klampen aan losse claims in de media en van de Folketing-tribune, zegt een van de initiatiefnemers, universitair hoofddocent Michael Niebling Petersen van de Universiteit van Kopenhagen Het beleid.

Universiteit geschorst: – Erkenning van wantrouwen

Emeritus hoogleraar sociologie aan dezelfde universiteit, zegt tegen de krant dat hij begrijpt dat ze van streek zijn. Hij is van mening dat dit een “signaal is van ernstig gevaar voor gratis onderzoek wanneer het parlement, dat wil zeggen de regering, aanwezig is en in de praktijk een verklaring van wantrouwen in het onderzoek aflegt.”

– Het is gewoon vervormd. Het is vreemd dat mensen in Denemarken daar komen. De Deense onderzoekers zijn erg gedisciplineerd en kortzichtig, en moeten meerdere evaluaties ondergaan om in aanmerking te komen voor een universitair hoofddocentschap, zegt hij.

Heine is niet de enige die dit als wantrouwen ziet.

– Het is een verklaring van wantrouwen, zegt Rector’s College Rector in Deense universiteiten, Anders Bjarcliffe tegen Dr.