Huissen TV

Informatie over Nederland. Selecteer de onderwerpen waarover u meer wilt weten over Huissen

Psychiaters accepteren de waarschuwing niet – nieuws, professionele gezondheidsdienst, politiek en economie, geestelijke gezondheid

In 2018 ontving psychiater Thor Kvakestad een waarschuwing van de Noorse Raad voor Gezondheidstoezicht voor de behandeling van time-lapse-patiënten in Finnmark.

Hier kunt u de serie artikelen van Dagens Medisins over Finnmark-deadlines lezen

De Noorse Raad voor Gezondheidstoezicht is van mening dat Kvakkestad de “bepaling van arbeidsveiligheid en gebruik van middelen in de gezondheidswerkerswet § 4 en § 6” respectievelijk heeft geschonden, volgens de uitspraak van de districtsrechtbank.

Dagens Medisin besprak de achtergrond van het verzet tegen Kvakkestad en zijn onderaannemer Robert Speare in deze zaak:

Beroemdheidspsycholoog: – De zaak is gerelateerd aan grote schande

Het verzoek gaat verloren – dan wordt de beslissing ongeldig verklaard

Kvakkestad klaagde vervolgens over de waarschuwing bij de Noorse Raad voor Gezondheidspersoneel (gezondheidsklacht).

In mei 2020 besloot de rechtbank de reactie te intensiveren: zij nam een ​​besluit om het recht van de psychiater om medicijnen te bestellen in groep A en B op te heffen.

Kvakestad spande vervolgens een civiele zaak aan tegen de staat.

Afgelopen herfst bracht ze de zaak naar Hordaland County Court. Hier waren beide partijen het erover eens dat het besluit tot opheffing van het confiscatierecht nietig moet worden verklaard.

“Er werd aangegeven dat de informatie in de zaak naar voren kwam, onder meer door voorlopige beoordelingen van de getuigen-deskundigen van de verdachte, waaruit bleek dat de zaak opnieuw werd behandeld”, aldus de uitspraak van de rechtbank.

– Het instemmen met de claim van ondergetekende, “onjuiste beslissing”, in de zaak voor de rechtbank van Bergen was het gevolg van het besef van de staat dat hun beoordelingen en die van de deskundige niet op een zeer professionele basis waren gebaseerd en gebaseerd op een aantal onjuiste feitelijke aannames, schrijft Kvakkestad in een e-mail aan Dagens Medisin.

READ  Het wetsvoorstel om boetes voor artsen af ​​te schaffen kreeg geen meerderheid in de Gezondheids- en Welzijnscommissie - nieuws, politiek en economie, de eerstelijnsgezondheidszorg

Thor Kvakestad

Foto: Alexander Wing

Bevestig de waarschuwing nogmaals

Op 8 december 2020 nam de Noorse Raad voor Gezondheidspersoneel een nieuwe beslissing in de zaak. Hier werd de beroepsbeslissing van de Noorse Raad voor Gezondheidstoezicht van 28 augustus 2018, die eerder door de rechtbank was vernietigd, bevestigd:

Door het besluit werd een waarschuwing aan Kvakestad gegeven op grond van artikel 56 van de Health Workers Act.

In het voorjaar van 2021 klaagde Kvakestad opnieuw de staat aan, dit keer om de waarschuwing van de Gezondheidsraad van december 2020 ongeldig te maken.

De zaak werd gehoord in Hordaland County Court op 14 september van dit jaar.

In een vonnis van 1 oktober 2021 is de geldigheid van het waarschuwingsbesluit verklaard.

Anker voor het Hof van Beroep

Thor Kvakestad is nu in beroep gegaan tegen de uitspraak bij het Juling Hof van Beroep.

Het beroep stelt dat Kvakkestad van mening is dat de uitspraak van de rechtbank van Bergen over de ongeldigverklaring van de beslissing over het overnamerecht de Health Personnel Board belet om in dezelfde zaak een nieuwe beslissing te nemen om de beslissing van de Norwegian Health Board van 28 augustus 2018 te handhaven.

“Al met al zal de uitspraak van de rechtbank van Bergen van 27 augustus 2020 worden begrepen als te betekenen dat de rechtbank de strafzaak tegen Kvakkestad rechtsgeldig heeft beslist, terwijl de nietigheid wordt aangetoond die een objectieve vrijspraak van Kvakkestad voor elke straf noodzakelijk maakte.”En Anders Prosvet, de advocaat van Thor Kvakestad, schreef in de beroepsbrief.

Hij vraagt ​​om volledige vrijspraak

Aan Dagens Medisin schrijft Kvakkestad in een e-mail dat:

– Zoals de advocaat het uitdrukte, gaf de uitspraak over “nietigheid” in strafzaken de Health Workers Law toestemming om zichzelf volledig vrij te spreken van elke boete, en dit is wat moet worden berecht voor het Hof van Beroep.

Hij merkt voorts op dat het hoger beroep uitsluitend is gericht op de toepassing van het recht op de hoofdvraag van de zaak door de rechtbank; Op grond van de uitspraak van de Bergense County Court van 27 augustus 2020 – waarbij het HWB-besluit in dezelfde zaak ongeldig werd verklaard – is de HWB verhinderd in dezelfde zaak een nieuw besluit te nemen ter ondersteuning van het besluit van de Inspectie Volksgezondheid van 28 augustus, 2018.

“Dit geldt in het bijzonder voor de beoordeling door de rechtbank van de vraag of een nietigheidsbeslissing in een zaak op grond van artikel 71 van de Health Workers Act – waarbij de rechtbank een volledige proeftijd heeft gekregen – leidt tot een vaststelling van de materiële vordering in de geval, het verzuim van de rechtbank om de betekenis van de Eerste uitspraak voor het geschillenrecht te beoordelen. § 9-7, waar de rechtbank in de gronden van het vonnis geen standpunt inneemt over de realiteit van de zaak, maar de vordering van de eiser vaststelt”, schrijft Kvakestad.

Verzoek om het beroep af te wijzen

Dagens Medisin mocht de reactie van de procureur-generaal op het hoger beroep inzien. Dit is wat je zegt:

“De staat is van mening dat de uitspraak van de rechtbank juist is, zowel in conclusie als in gevolgtrekking.”

Nora Magili, een assistent-advocaat van de procureur-generaal, schrijft dat in ruil daarvoor een claim zal worden ingediend met een afgewezen beroep.

“De staat is van mening dat de uitspraak van de rechtbank juist is, zowel in conclusie als in gevolgtrekking.”

Procureur-generaal

“In beide gevallen verlangt de staat dat de rechtbank en het hof van beroep worden vergoed.”

De aanklager stelt in het hoger beroep dat de zaak alleen een procedurele kwestie van de uitspraak aan de orde stelt, die is gebaseerd op de overeenkomst van nietigheid tussen de partijen en waarbij het Hof de gelegenheid heeft gekregen om uitspraak te doen over een materiële beslissing krachtens Health Workers Act § 71, die een definitieve beslissing over de materiële onschuld met zich meebrengt.

Dit is een vraag die het hof van beroep kan beantwoorden zonder een grote hoorzitting, en het hof van beroep kan op basis van juridische bronnen en het feit beschreven in de uitspraak van de rechtbank beoordelen en concluderen dat het beroep niet “duidelijk” kan leiden. Ook vindt de Staat dat het hof gebruik moet maken van de bevoegdheid om het beroep af te wijzen. In het belang van de appellant zelf en dat de staat ook de proceskosten van het hof van beroep zal vorderen, moet het hof van beroep gebruik maken van zijn jurisdictie op grond van de Geschillenwet 29-13 tweede alinea”, aldus het beroep.