Waarom kookt het water in de pan?

We hebben kennis nodig. Maar dit is niet genoeg.

Debat

Dit is het onderwerp van discussie. De post is geschreven door een externe medewerker en de kwaliteit is gewaarborgd door BT Debating Department. Meningen en analyses zijn eigendom van de auteur.

Waarom kookt het water? In de ketel in mijn keuken? Ik heb een inductiekap, dus het antwoord op wat water laat koken is iets over elektrische spoelen, magnetische velden en wisselstroom. Dit is een wetenschappelijk antwoord, en het is natuurlijk volkomen correct.

Maar dit is niet het volledige antwoord. Deze wetenschappelijke beschrijving geeft niet echt antwoord waarom water kookt, maar wat water doet koken. Met andere woorden, het zegt niets over doel, wil of waarde. Het antwoord op de vraag waarom het water kookt, is heel simpel: ik zal de fopspenen van mijn dochter desinfecteren. Dat is het doel. Het wetenschappelijke antwoord kan niets zeggen over dit doel.

Lars beweert pijn te hebben In zijn bericht van 22 april dat religie een mythe is en dat de wetenschappelijke methode van waarnemingen en testen religie heeft vervangen als een manier om de waarheid te vinden. Ik ben het niet oneens met de pijn dat deze wetenschappelijke methode ons verbindingen en kennis leert van de wereld waarin we leven. Dit is natuurlijk het geval.

Er zijn echter twee problemen met de logica van “pijn”: een daarvan is dat het alleen gaat om wat in de wereld kan worden gemeten. Maar is de wereld niet meer dan dat? Hoe zit het met liefde, kunst en schoonheid? Of ethiek, recht en filosofie? Is het juist om te begrijpen dat Pain gelooft dat wat niet in een formule kan worden gestopt, wat niet kan worden waargenomen en in cijfers kan worden opgetekend, geen betekenis heeft voor het leven? Pijn lijkt een soort te verdedigen Logische positie, Een wetenschappelijke theoretische traditie die rond 1950 eigenlijk verdween omdat haar volgelingen er duidelijke zwakheden in zagen.

De tweede is dat Hij stelt dat als religie en wetenschap twee verschillende dingen zijn, ze in conflict moeten zijn. waarom? Voetbal en houtkap zijn ook twee verschillende dingen, maar ze sluiten elkaar nauwelijks uit. Zoals we aan het begin kunnen zien, geeft het wetenschappelijke antwoord niet het volledige antwoord. Het zegt niets over betekenis, doel of wil.

Eerlijk gezegd kan de wetenschap (zoals pijn het ziet) ons vertellen hoe de wereld is ontstaan, maar niet waarom de wereld is ontstaan. Het kan ons vertellen wat er gebeurt als verliefdheid in het vlees explodeert, maar het gaat er niet om wat liefde werkelijk is.

We hebben kennis nodig. Maar dit is niet genoeg. Onze wereld heeft ook liefde, hoop, moraal en schoonheid nodig. Sommigen van ons hebben dit allemaal in het christelijk geloof gevonden.