Huissen TV

Informatie over Nederland. Selecteer de onderwerpen waarover u meer wilt weten over Huissen

Waarom vertrouwen mensen de wetenschap niet? Hier zijn vier mogelijke verklaringen.

Een Amerikaans onderzoek concludeerde dat 4 op de 10 Amerikanen wetenschappelijke verklaringen voor Covid 19 afwijzen. Een onderzoeker heeft vier verklaringen geïdentificeerd voor het wantrouwen van mensen tegenover onderzoek.

Prominente Republikeinen zoals Ron DeSantis en Greg Abbott verwerpen botweg de beschrijving van klimaatonderzoek van een steeds heter wordende wereld, over oorzaken en tegenmaatregelen tegen pandemieën, en meer. Op Amerikaanse scholen verzetten lokale politici en ouderactivisten zich tegen de opname van Darwins leringen in het leerplan. De lijst kan worden uitgebreid. Waarom is wantrouwen jegens wetenschap en wetenschappelijke resultaten gebruikelijk in de Amerikaanse samenleving?

Aviva Philip Muller, een assistent-professor aan de Bede School of Business van de Simon Fraser University, ging systematisch te werk om mogelijke verklaringen te vinden. wereld universiteit nieuws Ze beschrijft hoe Philip Muller en haar team de afgelopen 10 jaar onderzoek in marketing en psychologie hebben gebruikt om mensen als potentiële klanten te benaderen en zo de boodschap over te brengen op hen.

Artikel Het is onlangs gepubliceerd in Proceedings of the National Academy of Sciences.

fragmentatie

Het sleutelwoord is hasj. Er is niet één verklaring voor het gebrek aan vertrouwen in de onderzoekers, zegt Philip Muller, maar vier. Manieren om wantrouwen tegen te gaan moeten dienovereenkomstig worden gekalibreerd, wat de boodschap is. De vier groepen zijn:

1. Degenen die wetenschappers vermoeden dat ze koude en gevoelloze mensen zijn, en ze daarom niet vertrouwen. Het wantrouwen wordt versterkt door het feit dat geleerden door velen als antichristelijk worden beschouwd. Dit wordt versterkt doordat de berichten van de onderzoekers als verwarrend, onduidelijk en tegenstrijdig worden ervaren. Het feit dat de interpretatie is dat de berichten van onderzoekers vaak veranderen naarmate ze meer kennis verwerven over het veld waarmee ze communiceren, wordt niet begrepen omdat ontvangers vragen om duidelijke en duidelijke berichten, zo zwart-wit mogelijk.

2. Degenen die tot sociale groepen behoren, hebben historische redenen om wetenschappers te wantrouwen. In de Verenigde Staten geldt dit in ieder geval voor Afro-Amerikanen, die door de eeuwen heen enorm zijn misbruikt in naam van de wetenschap. Dit verklaart deels waarom zwarte Amerikanen de kennis over COVID-19 traag hebben opgenomen.

3. Cognitieve dissonantie: degenen die een wereldbeeld aanhangen dat onverenigbaar is met het wereldbeeld van de wetenschap. Het historische voorbeeld is de “Copernicaanse verschuiving” – de katholieke kerk heeft lang het idee in twijfel getrokken dat de aardbol het centrum van het universum is.

4. Waar er een “cognitieve mismatch” is tussen de manier waarop de onderzoeksresultaten worden gecommuniceerd en de manier van denken van de ontvanger. Mensen die concreet en tastbaar denken en zich uitdrukken, en die zich niet kunnen verhouden wanneer de boodschap gepaard gaat met voorbehouden, nuances en onzekerheid. Wat de ontvanger wil, is te horen krijgen of dit het geval is of niet.

In zijn verdere analyse van mogelijke tegenmaatregelen wijst Philip Muller erop dat een ‘one-size-fits-all’-benadering niet zal werken, en dat het wijzen op vingers en proberen de bevolking een reeks feiten te leren de zaken nog erger maakt. De methode die zij en haar collega’s hebben beschreven is een andere benadering.

READ  Vrijheid om behandeling te kiezen, geestelijke gezondheid | 2022 begint als de PvdA geschiedenis schrijft. Dit is de eerste keer dat iemand het recht van een patiënt heeft verwijderd